„BonkDAO“ teigia, kad įspėjo teisėsaugą apie iždo nutekėjimą ir koordinuoja veiklą su biržomis, kad sutvarkytų situaciją.
Anoniminė piniginė per dvi dienas išleido 4,4 milijono dolerių pirkdama BONK žetonus, o tada panaudojo šias atsargas, kad pasiektų valdymą, kuris leido iš BonkDAO iždo nusausinti 21,2 milijono dolerių.
Incidentas, kurio metu užpuolikas pasišalino su 16,8 mln. USD pelno, suskaldė kriptovaliutų bendruomenę tarp tų, kurie tai vadina vagyste, ir tų, kurie tvirtino, kad DAO padarė būtent tai, kam ji buvo sukurta.
Kaip vyko balsavimas
„Blockchain“ analizės platformos „Lookonchain“ duomenimis, pasirengimas vagystei prasidėjo birželio 30 d., kai užpuolikas pateikė pasiūlymą, prašydamas „BonkDAO“ perkelti 4,426 trilijonus BONK, kurių vertė apie 21,2 mln. USD, į jų valdomą piniginę. Kad pasiūlymas būtų priimtas, jį turėjo paremti bent 1% BONK pasiūlos, kuri, remiantis CoinGecko duomenimis, yra šiek tiek mažiau nei 88 trilijonai žetonų.
Tada, maždaug nuo liepos 4 d., „Bybit and Binance“ įsigijo 882,285 milijardo BONK – sumos, kurios pakako 1 % reikalavimui (879,95 milijardo) patenkinti, kad būtų kvorumas, kuris galėtų balsuoti dėl pasiūlymo, kurį jie pateikė birželio pabaigoje. Tada jie balsavo „taip“ su visais 882,285 milijardais BONK ir priėmė pasiūlymą, o po to į jų piniginę buvo pervesta 4,426 trilijonai žetonų.
Kita įmonė, stebinti judėjimą grandinėje, „Chainalysis“, patvirtino „Lookonchain“ pasakojimą apie incidentą, sakydama, kad užpuolikas įsigijo jų žetonus liepos 4–5 d., kai kuriuos pirkdamas iš pagrindinių biržų, o kitus skolindamasis per „DeFi“ platformas.
Praėjus maždaug 9 valandoms po balsavimo dėl 21 milijono dolerių atsargos, „Chainalysis“ teigia, kad užpuolikas nusiuntė OKX 188 000 USD (Peckshield nurodo, kad šis skaičius yra 148 000 USD), o likusius įdėjo į naują DAO „BONK 2.0“, kurį jie sukūrė pavogtoms lėšoms valdyti. Pasak analizės įmonės, naują DAO valdo piktybinis rinkėjas, išnaudotojo piniginė ir trečioji piniginė, turinti finansinių ryšių su rinkėjo pinigine.
BonkDAO patvirtino iždo nuostolius X paskelbtame pranešime, kuriame teigiama, kad ji nustatė mainų pinigines, kurios buvo panaudotos balsavimo žetonams įsigyti, kol pasiūlymas buvo sėkmingas, ir kad pranešė teisėsaugai, taip pat derindama veiksmus su biržomis, tiltais ir Solanos fondu, kad „valdytų situaciją“.
Jums taip pat gali patikti:
Po žinių apie vagystę BONK žetonas prarado dalį savo vertės, o „CoinGecko“ rodė, kad šio rašymo metu prekiavo apie 0,00000438 USD, ty 7,4% kritimas per 24 valandas, bet vis tiek padidėjo beveik 5% per savaitę.
Dirbantis DAO ar sukčiavimas?
Šis įvykis tęsia seriją, apie kurią neseniai pranešė „CryptoRank“, kai šiais metais DeFi platformos prarado beveik 1 milijardą dolerių blogiems veikėjams.
Tačiau ne visi sutinka, kad įvyko nusikaltimas, įskaitant „World Liberty“ finansų patarėją Ogle’ą, kuris suabejojo, kodėl teisėsauga įsitraukė į įprastą DAO funkciją.
„Kažkas teisėtai nusipirko daug žetonų, pasiūlė balsuoti DAO, balsavimas praėjo beveik be pasipriešinimo ir pasiūlymas buvo įvykdytas“, – rašė jie X.
„Crypto maxi“ vėliau pridūrė, kad pranešimai, kuriuose teigiama, kad balsavimo svetainė buvo nepasiekiama per balsavimo laikotarpį, jei tai tiesa, sukeltų atskirų rūpesčių, tačiau nebūtinai balsavimas tinkle būtų neteisėtas.
Tačiau kiti nesutiko. Ripple CTO emeritas Davidas Schwartzas teigė, kad balsavimo kontrolės naudojimas bendrame ižde siekiant asmeninės naudos gali prilygti sukčiavimui, nes valdymo dalyviai yra skolingi fiduciarine pareiga kitoms suinteresuotosioms šalims. Be to, jis pareiškė, kad BonkDAO neturi formalaus teisinio dokumento, kai kuriose jurisdikcijose dalyviams gali kilti partnerystės pobūdžio įsipareigojimų.
RIBOTAS PASIŪLYMAS CryptoPotato skaitytojams Bybit: naudokite šią nuorodą, kad užsiregistruotumėte ir atidarytumėte 500 USD NEMOKAMĄ poziciją bet kurioje monetoje!
