Bankai bijo stabilių monetų, nes pajamingumas gresia indėlių verslui: ataskaita

Anot analitiko, bankai iš paskolų gali uždirbti net 28 proc., o indėlininkams mokėdami mažiau nei 1 proc., stabilių monetų skirtumas yra sudėtingas.

Populiarus kriptovaliutų analitikas EGRAG CRYPTO tvirtino, kad bankai kovoja su stabiliomis monetomis ne todėl, kad jos rizikingos, o todėl, kad jos leidžia žmonėms laikyti, judėti ir galimai uždirbti iš dolerių grąžos nepasikliaujant tradiciniais bankų indėliais.

Jo nuotaikos kyla, kai JAV įstatymų leidėjai ir toliau derasi dėl kriptovaliutų įstatymų ir stabilių monetų taisyklių, o bankai ir skaitmeninio turto gynėjai nesutaria dėl to, ar pelningos stabilios monetos gali atitraukti indėlius iš bankų sistemos.

Pasitraukimo bankai niekada neturėjo planuoti

Birželio 1 d. paskelbtoje analizėje EGRAG diskusiją apie stabilias monetas suformulavo ne kaip ginčą dėl reguliavimo, o kaip tiesioginę grėsmę bankų uždirbimui.

Jis paaiškino, kad įnešdami pinigus į savo banko sąskaitą jūs juos ne saugojate, o teisėtai suteikiate tai įstaigai be užstato paskolą. Tada tas bankas paima jūsų indėlį, paskolina jį 6–28% palūkanų norma ir sumoka jums nuo 0,1% iki 0,5% už privilegiją. Ir ta sklaida yra jų pagrindinė veikla.

Tačiau analitiko teigimu, stabilios monetos pažeidžia šį susitarimą, atskirdamos tris dalykus, kuriuos tradicinė bankų sistema visada siejo: saugojimą, atsiskaitymą ir pajamingumą.

Turėdamas stabilią monetą, paremtą iždo vekseliais, vartotojas gali turėti dolerių be banko sąskaitos, akimirksniu pervesti juos be tarpininko ir nerizikuodamas uždirbti maždaug 5%.

EGRAG tvirtino, kad jei žmonės gali uždirbti nuo 4% iki 6% pajamingumo visiškai kontroliuodami ir nepriklausydami nuo bankų, jie nemato reikalo deponuoti bankuose, o tai pakenktų šių institucijų finansavimo modeliams ir jų galiai.

Jums taip pat gali patikti:

„Tai yra tikroji grėsmė, ir jie pradės karus ir perkels tankus, kad tai sustabdytų“, – tvirtino analitikas.

EGRAG padėtis nėra hiperbolinė, Atsižvelgiant į tai, kad „Standard Chartered“ atlikta analizė metų pradžioje apskaičiavo, kad JAV bankai iki 2028 m. pabaigos gali prarasti apie 500 mlrd.

Pasak „Standard Chartered“ atstovo Geoffo Kendricko, du didžiausi stabilių monetų emitentai „Tether“ (USDT) ir „Circle“ (USDC) didžiąją dalį savo atsargų laiko JAV iždo fonduose, o ne banko sąskaitose, o tai reiškia, kad labai mažai kapitalo grąžinama atgal į bankų sistemą.

Kas iš tikrųjų yra teisėkūros kova

Neseniai pasibaigusiuose Senato bankininkystės komiteto svarstymuose dėl CLARITY įstatymo Amerikos bankininkų asociacijos nariai per mažiau nei savaitę Senato biurams išsiuntė daugiau nei 8 000 laiškų, konkrečiai nukreipdami į stabiliųjų monetų pajamingumo taisykles.

Tuo metu senatorius Bernie Moreno apkaltino bankus bandymu „nužudyti stabilias monetas, kurios leistų kasdieniams amerikiečiams užsidirbti realių pajamų iš savo pinigų“. Jis taip pat pavadino pramonę „karteliu“, kuris buvo pasiryžęs apsaugoti mažų palūkanų indėlių modelius.

EGRAG analizė interpretavo šį atsakymą kaip savo signalą, rašydamas:

„Jei stabilios monetos būtų beprasmės, bankai su jomis nekovotų. Lobistai nepanikuotų. Vekseliai nestigtų. Naratyvai nesikeistų.”

Netgi „Ripple“ kovo mėnesį paskelbta apklausa atskleidė, kad 74 % finansų vadovų laiko stabilias monetas kaip įrankius apyvartiniam kapitalui atlaisvinti ir iždo operacijoms gerinti, o tai rodo, kad institucinis susidomėjimas jau gerokai pasibaigęs.

Stabilių monetų rinka nenumaldomai auga, o naujausi „DefiLlama“ duomenys rodo, kad dabar ji siekia apie 320 mlrd. USD, o USDT turi 188 mlrd. USD, o USDC – 76 mlrd.