Panašu, kad AIŠKumo įstatymas nepasieks Senato iki rugpjūčio pertraukos, sulėtindamas kriptovaliutų rinkos struktūros postūmį tuo metu, kai pramonė tikėjosi greitesnės pažangos.
Įstatymo projektas, oficialiai nurodytas Congress.gov kaip HR 3633, 2025 m. Skaitmeninio turto rinkos skaidrumo aktas, skirtas sukurti aiškesnes skaitmeninio turto rinkų taisykles. Pranešti Senato daugumos lyderio Johno Thune’o komentarai rodo, kad dėl įstatymo projekto greičiausiai nebus balsuojama prieš įstatymų leidėjams išvykstant į rugpjūčio mėnesio pertrauką.
Tai nereiškia, kad sąskaita yra mirusi.
Tai reiškia, kad laikas nukrypo, o neišspręsti ginčai dėl etikos nuostatų šiuo metu yra proceso viduryje. Pranešama, kad demokratai siekė griežtesnių taisyklių, kad valstybės pareigūnai negalėtų turėti skaitmeninio turto sandorių arba iš jų gauti naudos.
Kriptovaliutų įmonėms, laukiančioms rinkos struktūros aiškumo, šis delsimas yra svarbus.
TL; DR
- Vargu ar dėl AIŠKumo akto Senatas balsuos iki rugpjūčio pertraukos.
- Sąskaita vėluoja, o ne mirusi.
- Etikos nuostatos, susijusios su valstybės pareigūnais ir skaitmeninio turto valdymu, tebėra pagrindinis kliūtis.
Kodėl šis įstatymo projektas svarbus šifravimui
Kripto JAV politikos problema visada buvo didesnė nei vienos agentūros.
SEC, CFTC, iždas, bankų reguliavimo institucijos, valstybinės agentūros, teismai ir Kongresas liečia skirtingas rinkos dalis. Tai sukėlė daugelį metų neaiškumo, kuris turtas yra vertybiniai popieriai, o kuris yra biržos prekės, kaip biržos turėtų registruotis, kaip turėtų veikti saugojimas ir kokios taisyklės turėtų būti taikomos tarpininkams.
AIŠKumo įstatymas yra dalis pastangų tai išvalyti.
Rinkos struktūros teisės aktai svarbūs, nes jie gali apibrėžti eismo juostas. Jei jis bus priimtas, jis galėtų padėti nustatyti, kaip sąveikauja skaitmeninio turto prekybos platformos, emitentai, brokeriai, saugotojai ir reguliavimo institucijos. Štai kodėl pramonė stebi kiekvieną tvarkaraščio atnaujinimą.
Vėlavimas neištrina sąskaitos. Tačiau tai atitolina momentą, kai įmonės gali gauti aiškesnes taisykles.
Pramonei, kuri ilgus metus prašė Kongreso veikti, kitas delsimas atrodo pažįstamas.
Etikos nuostatos nėra šalutinis klausimas
Praneštas ginčas dėl etikos nuostatų yra politiškai svarbus.
Kriptografija nebėra nišinė politikos tema. Valstybės pareigūnai, kampanijos finansavimas, žetonų turėjimas, šeimos verslo interesai ir skaitmeninio turto sandoriai tapo politinių diskusijų dalimi. Įstatymų leidėjai, palaikantys rinkos struktūros teisės aktus, vis dar gali smarkiai nesutarti, ar valstybės pareigūnai turėtų susidurti su apribojimais kriptovaliutų turtui ar pelnui iš jo.
Tai gali sulėtinti sąskaitą, net jei yra platesnis susitarimas, kad skaitmeninio turto taisyklėms reikia aiškumo.
Etikos klausimas sukuria sudėtingas derybas.
Kai kurie įstatymų leidėjai gali manyti, kad griežti apribojimai yra būtini siekiant apsaugoti visuomenės pasitikėjimą. Kiti gali juos laikyti politiškai tiksliniais arba nesusijusiais su pagrindinės rinkos struktūros sistema. Kol šis ginčas nebus išspręstas, teisės aktai gali sunkiai judėti.
Štai kodėl vėlavimas yra svarbus. Kalbama ne tik apie kalendorinį spaudimą. Kalbama apie tai, kas turi būti sumokėta, kad būtų galima pateikti sąskaitą.
Rugsėjis tampa kitu langu
Jei sąskaita nepatenka į rugpjūčio mėnesio pertrauką, dėmesys nukrypsta į rugsėjį ar vėliau.
Tai nėra neįprasta Vašingtone, tačiau rinkos paprastai nemėgsta neaiškių terminų. Kriptografijos įmonės, biržos, investuotojai ir lobistai – visi turi pakoreguoti lūkesčius, kai gali atsirasti teisės aktų aiškumas.
Sąskaita vis tiek gali būti perkelta vėliau. Jį būtų galima pataisyti. Tai galėtų tapti platesnio pobūdžio derybų dalimi. Jis gali sustoti ir grįžti kitu pavidalu. Nė vienas iš jų dar nėra išspręstas.
Taigi teisingas kadravimas yra delsimas, o ne pralaimėjimas.
Šis niuansas yra svarbus, nes kriptovaliutų antraštės dažnai svyruoja per stipriai. Praleistas balsavimo langas nėra tas pats, kas atsisakymas. Tačiau tai reiškia, kad politinis kelias yra sunkesnis nei paprastas pasakojimas „pro-kriptovaliutų pažanga“.
Pramonei vis dar reikia teisinio atsakymo
Be rinkos struktūros teisės aktų, JAV kriptovaliutų pramonė lieka įstrigusi fragmentiškoje sistemoje.
SEC ir toliau tvirtins instituciją ten, kur ji mato vertybinių popierių veiklą. CFTC išliks pagrindinė išvestinių finansinių priemonių ir biržos prekių rinkos priežiūra. Teismai ir toliau spręs individualius ginčus. Įmonės ir toliau prašys taisyklių, kurios atitiktų skaitmeninio turto rinkų faktinį veikimą.
Tai nėra idealus būdas kurti rinką.
Vykdymas ir bylinėjimasis gali išaiškinti kai kurias problemas, tačiau jie vyksta lėtai ir yra susiję su konkrečia byla. Teisės aktai gali sukurti platesnes taisykles, jei įstatymų leidėjai gali susitarti dėl detalių.
AIŠKumo įstatymas yra vienas ryškiausių bandymų tai padaryti.
Jo delsimas rodo, koks sunkus išlieka darbas.
Kripto politika juda, tik ne sklandžiai
Didesnis vaizdas nėra tas, kad Vašingtonas nepaisė kriptovaliutų. Aišku, kad neturi.
Stabilių monetų teisės aktai, rinkos struktūros sąskaitos, SEC-CFTC diskusijos, diskusijos dėl saugojimo, vykdymo veiksmai ir kampanijos finansavimo problemos rodo, kad skaitmeninis turtas dabar yra rimta politikos sritis. Problema ta, kad rimtos politikos sritys juda lėtai.
Tai gali nuliūdinti statybininkus ir investuotojus, kurie yra įpratę prie šifravimo greičio.
Tačiau taip atrodo, kai pramonė iš krašto pereina į politinį centrą. Daugiau žmonių rūpinasi, daugiau komitetų įsitraukia ir daugiau nesusijusių rūpesčių pridedama prie įstatymo projekto.
Kalbant apie kriptovaliutą, ateinantys keli mėnesiai gali būti ne tiek apie tai, ar įstatymų leidėjai teoriškai palaiko skaitmeninio turto aiškumą, kiek apie tai, ar pavyks susitarti dėl politinių apsaugos priemonių.
AIŠKumo įstatymas išlieka gyvas, bet atrodo, kad langas prieš pertrauką užsidaro.
Dėl to rugsėjis yra kitas pagrindinis išbandymas.
Šis straipsnis yra pagrįstas Congress.gov įrašais HR 3633 ir pateiktais komentarais apie Senato tvarkaraštį.
Šį straipsnį parašė „News Desk“, o redagavo Samuelis Rae.
